HoonSmart.com>> “นามยง เทอร์มินัล” เผยศาลอุทธรณ์สั่งกทม.ชำระเงินค่ายกขนส่งสินค้า ค่าภาระฝากสินค้า เคลื่อนย้ายรถดับเพลิงและรถบรรทุกน้ำออกจากท่าเทียบเรือบริษัท รวม 1,040.80 ล้านบาท พร้อมดอกเบี้ยอัตรา 7.5% ต่อปี พร้อมค่าภาระค่าสินค้าเข้าเป็นรายวัน พร้อมภาษีมูลค่าเพิ่มอีกวันละ 2.72 แสนบาท
บริษัท นามยง เทอร์มินัล (YNT) แจ้งว่า เมื่อวันที่ 8 มิ.ย.2564 ศาลอุทธรณ์ได้พิพากษาให้กรุงเทพมหานคร (กทม.) ชำระเงินค่าภาระทั้งสามรายการ ได้แก่ค่ายกขนส่งสินค้าและค่าภาระฝากสินค้าและค่าเคลื่อนย้ายรถดับเพลิงและรถบรรทุกน้ำออกจากท่าเทียบเรือของบริษัท และภาษีมูลค่าเพิ่มรวม 1,040.80 ล้านบาท พร้อมดอกเบี้ยอัตรา 7.5% ต่อปี ในต้นเงิน 972.72 ล้านบาท นับจากวันฟ้อง วันที่ 26 ก.ค.2560 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่บริษัท
พร้อมกับค่าภาระค่าสินค้าเข้าเป็นรายวัน พร้อมภาษีมูลค่าเพิ่มอีกวันละ 272,817.90 บาท นับถัดจากวันฟ้อง วันที่ 26 ก.ค.2560 เป็นต้นไปจนกว่า กทม.จะนำสินค้าพิพาท (รถดับเพลิง) ทั้งหมดออกไปจากพื้นที่ท่าเทียบเรือของบริษัท โดยกำหนดให้กทม.ชำระค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสองศาลแทนบริษัทและชำระค่าทนายความแก่บริษัทจำนวน 50,000 บาท ซึ่งเป็นคำพิพากษาเต็มตามคำฟ้องของบริษัท บริษัทจึงไม่จำเป็นต้องใชสิทธิในศาลฎีกาอีกต่อไปและหาก กทม. ไม่ขออนุญษตฎีกาภายในระยะเวลาที่กฑหมายบัญญัติไว้ คดีนี้ย่อมถึงที่สุดโดยผลของคำพิพากษาศาลอุทธรณ์
ทั้งนี้ กทม.ได้เคยฟ้องแย้งว่าบริษัทไม่มีสิทธิยึดหน่วงรถดับเพลิงอันเป็นยุทธภัณฑ์ เนื่องจากบริษัทไม่ได้รับอนุญาตให้มียุทธภัณฑ์ในการครอบครอง ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางได้มีคำพิพากษายกฟ้องแย้งและยกเลิกคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวของกทม. ต่อมาศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลฯ เดิม
ก่อนหน้านี้ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางได้มีคำพิพากษา เมื่อวันที่ 26 ธ.ค.2562 สาระสำคัญสรุปได้ว่า การที่รถดับเพลิงมาขึ้นที่ท่าเรือของบริษัท ซึ่งเป็นผู้ให้บริการเป็นการส่งมอบไว้ให้บริษัทเพื่อให้กทม.ในฐานะผู้ซื้อตามสัญญาซื้อขายมารับไปจากบริษัท ทั้งนี้ เมื่อบริษัทได้รับคำสั่งโดยชอบให้คืนรถดับเพลิงแก่ผู้ใดก็จะคืนแก่ผู้นั้น พร้อมกับรับชำระค่าภาระต่างๆ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 665 วรรคหนึ่ง โดยบริษํทมีสิทธิยึดหน่วงรถดับเพลิงไว้จนกว่าจะได้รับชำระค่าภาระต่างๆ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 670 ปรากฎหว่ากทม.ไม่ได้เป็นผู้ที่นำสินค้าดังกล่าวมามอบให้บริษัท แต่เป็นตัวแทนสายเรือแห่งหนึ่งเพื่อให้บริษัทเก็บรักษาไว้เพื่อส่งมอบแก่ผู้ที่นำใบตราส่งและใบส่งมอบสินค้า กทม.จึงไม่ใช่คู่สัญญาตามสัญญาฝากทรัพย์สินกับบริษัท ศาลมีคำพิพากษายกฟ้องบริษัท และเมื่อวันที่ 26 มี.ค.2563 บริษัทได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์
